Tại sao ngay cả điểm số trò chơi điện tử của người dùng cũng không còn đáng tin

[Starlink]

Chúng ta thực sự đã hủy hoại lòng tin của mình.

    Đánh giá sai lệch xếp hạng bằng những thông tin tiêu cực không liên quan, gây tổn hại đến danh tiếng của trò chơi và ảnh hưởng đến các dự án trong tương lai.
    Thật khó để tin vào các đánh giá tiêu cực do tình trạng đánh giá tràn lan, điều này chỉ khiến việc đánh giá trò chơi trở nên khó khăn hơn.
    Đánh giá nên tập trung vào lối chơi, nhưng những tác động bên ngoài thường dẫn đến điểm số thấp một cách bất công và sự mất lòng tin.

Đánh bom đánh giá xảy ra khi một nhóm người cùng nhau làm tràn ngập các trang web đánh giá trực tuyến bằng nhiều đánh giá tiêu cực. Đây thường là một chiến thuật trả đũa được sử dụng ngay cả khi trò chơi đó hay. Thực hành này làm tổn hại đến lòng tin vào hệ thống đánh giá của người dùng bằng cách làm lệch xếp hạng chung của trò chơi và định hình cách mọi người nhìn nhận trò chơi, thường vì những lý do không liên quan gì đến chất lượng chung của trò chơi.

1. Đánh giá đánh bom đã trở nên quá phổ biến

Quá trình đánh bom đánh giá chứng kiến một nhóm người, thường bị thúc đẩy bởi các vấn đề bên ngoài, tất cả đều đăng các đánh giá tệ cùng một lúc. Nhiều người sử dụng bot hoặc các công cụ tự động để khiến cuộc tấn công của họ trở nên lớn hơn. Làn sóng điểm số thấp này lấn át những lời chỉ trích thực sự và kéo xếp hạng trung bình của trò chơi xuống, điều này có thể gây tổn hại đến doanh số và thậm chí ảnh hưởng đến việc các dự án trong tương lai có được thực hiện hay không.

Nhiều trò chơi đã bị đánh bom đánh giá. Các trò chơi tên tuổi có thể phải đối mặt với phản ứng dữ dội về các bình luận do những người tham gia sản xuất đưa ra và nhận được các đánh giá tiêu cực không liên quan gì đến cách chơi trò chơi hoặc hiệu quả của trò chơi. Các trò chơi khác có nhân vật hoặc cốt truyện gây tranh cãi cũng đã bị nhắm mục tiêu, như Dragon Age: The Veilguard, cho thấy hệ thống đánh giá dễ bị lạm dụng như thế nào vì bất đồng chính trị hoặc xã hội.

Những cuộc tấn công này không phải lúc nào cũng liên quan đến chính trị. Đôi khi, người chơi tổ chức các chiến dịch đánh giá tiêu cực vì họ không hài lòng với những thay đổi trong lối chơi, cảm thấy trò chơi đẩy quá nhiều giao dịch vi mô hoặc tin rằng các nhà phát triển không lắng nghe khiếu nại của họ. Ví dụ, Infinity Nikki gần đây đã bị đánh bom đánh giá do lỗi trình khởi chạy.

Lỗi khởi chạy là lỗi có thể được sửa bằng cách báo cáo thường xuyên. Người chơi không cần phải vào phần đánh giá để được chú ý khi các nhà phát triển xây dựng trò chơi với hệ thống báo cáo lỗi và có X tài khoản để nhận phản hồi. Nhiều người làm quá chỉ vì họ muốn người khác thấy rằng họ tức giận.

Đây là những lời kêu gọi sự chú ý, không phải là sự phản ánh thực sự về lối chơi hoặc chất lượng của trò chơi. Đánh bom đánh giá là một chiến thuật bị lạm dụng để thể hiện sự khinh miệt. Nếu có bất cứ điều gì, những kẻ đánh bom đánh giá trông giống như họ chỉ đang than vãn khi sử dụng kỹ thuật này để phàn nàn về một vấn đề nhỏ hoặc máy chủ ngừng hoạt động trong một ngày.

2. Đánh giá xấu mất đi tính đáng tin cậy theo thời gian

Vấn đề ngày càng gia tăng của việc đánh bom đánh giá đã làm tổn hại đáng kể đến độ tin cậy của các đánh giá tiêu cực của người dùng đối với trò chơi điện tử. Vấn đề này xảy ra khi các nhóm có tổ chức áp đảo các nền tảng đánh giá với số lượng lớn xếp hạng cực kỳ tiêu cực, thường vì những lý do không liên quan gì đến chất lượng thực tế của trò chơi.

Kết quả là, nó có thể khiến nhiều người mất lòng tin vào các đánh giá tiêu cực hơn bao giờ hết. Lúc đầu, các đánh giá tiêu cực có vẻ trung thực, cho thấy sự thất vọng thực sự từ người chơi. Tuy nhiên, những đánh giá này lại được trộn lẫn với nhiều kẻ đánh bom đánh giá muốn trút sự thất vọng của họ về một điều gì đó không liên quan đến chính lối chơi.

Điều này khiến việc phân biệt giữa lời chỉ trích thực sự và các cuộc tấn công có chủ đích nhằm làm tổn hại đến danh tiếng của trò chơi trở nên rất khó khăn. Nó đã đi quá xa đến mức bạn có thể mong đợi những đánh giá tiêu cực ngay cả khi bạn biết trò chơi đó hay.

Khi Call of Duty: Modern Warfare 3 được phát hành, đã có một làn sóng đánh giá tiêu cực đột ngột. Trò chơi có rất nhiều vấn đề và một chiến dịch rất ngắn. Điều này đã được dự đoán và bảo đảm vì chất lượng của trò chơi không vượt qua Modern Warfare 2 ; nó giống như một gói mở rộng với giá đầy đủ hơn.

Khi Call of Duty: Black Ops 6 ra mắt, nó đã thực sự cải thiện và đạt được nhiều thành công. Tuy nhiên, nó cũng phải đối mặt với làn sóng tiêu cực tương tự, khi mà các đánh giá tệ lúc đầu nhiều hơn hẳn các đánh giá tích cực, có thể là do những nỗ lực có tổ chức. Mặc dù nhiều vấn đề đã được khắc phục nhanh chóng, nhưng người chơi dường như tập trung vào việc chê bai một trò chơi mới trong series vì lý do cá nhân của họ, chứ không phải vì chất lượng của trò chơi.

Trong khi nhiều người đã cập nhật đánh giá của họ theo hướng tích cực hơn, làn sóng tiêu cực ban đầu đã có tác động lâu dài. Điều này khiến bạn phải đặt câu hỏi liệu các đánh giá ban đầu có đáng tin cậy hay không và các đánh giá quan trọng nhất khi trò chơi mới ra mắt và không có nhiều thông tin về chúng.

3. Đánh giá phải phản ánh trò chơi, không phải ý kiến công chúng

Mặc dù thật tuyệt khi nghĩ rằng những người đánh giá cố gắng giữ sự công bằng, nhưng những tác động bên ngoài thường làm sai lệch cách đánh giá chất lượng thực sự của một trò chơi. Bản thân bài đánh giá là chủ quan vì đó là ý kiến, nên điều đó không sao cả. Điều không ổn là tần suất các bài đánh giá đi chệch khỏi trò chơi.

Đánh giá nên xem xét lối chơi, cốt truyện, hình ảnh và thiết kế tổng thể. Tuy nhiên, những người đánh bom đánh giá thường bị ảnh hưởng bởi sự kịch tính xung quanh cách trò chơi được tạo ra hoặc danh tiếng của công ty đằng sau nó. Đáng buồn thay, điều này có nghĩa là đánh giá lý tưởng thường bị bỏ qua, dẫn đến điểm số không thực sự cho thấy trò chơi thực sự tốt hay tệ như thế nào.

Một vấn đề lớn là rất khó để phân biệt giữa lời chỉ trích của chuyên gia và ý kiến của công chúng. Nếu mọi người không thích nhà phát hành trò chơi vì những vấn đề không liên quan trực tiếp đến trò chơi, như các giao dịch kinh doanh mờ ám hoặc cáo buộc chống lại nhà phát triển, thì sự tiêu cực như vậy có thể gây tổn hại đến việc tiếp nhận trò chơi mới. Điều này tạo ra tình huống mà một trò chơi được thiết kế tốt lại nhận được điểm thấp vì mọi người đã không thích công ty đứng sau nó.

Có những lý do chính đáng để không mua một trò chơi dính líu đến những vấn đề như thế này, nhưng liệu điểm đánh giá có nên phản ánh những vấn đề bên ngoài hay không lại là một câu hỏi hoàn toàn khác.

Sự ngờ vực của người chơi, thường được thúc đẩy bởi những câu chuyện tin tức về những tranh cãi này, trực tiếp định hình cách các nhà phê bình nhìn nhận trò chơi. Ví dụ, ngay cả khi một trò chơi nhận được hầu hết các đánh giá tốt và có lối chơi chắc chắn, một tựa game từ một công ty đang phải đối mặt với các cáo buộc về vấn đề đạo đức vẫn có thể bị một số người chơi đánh giá gay gắt trước khi họ thậm chí thử chơi, kéo điểm trung bình cuối cùng xuống.

Tôi tin chắc rằng nhà phát hành phải chịu trách nhiệm về các hành vi phi đạo đức và săn mồi. Nhưng có thể nói tốt hơn là không mua trò chơi hơn là làm hỏng hệ thống đánh giá.

Doanh số bán hàng thấp sẽ giết chết một trò chơi tuyệt vời. Guardians of the Galaxy là một ví dụ tuyệt vời về một trò chơi tuyệt vời với những đánh giá tốt nhưng lại không bán chạy vì quan điểm của công chúng trước khi phát hành. Nhà phát hành không được tin tưởng, vì vậy trò chơi không được mua và trò chơi đã chết—không cần những đánh giá tệ giả tạo.

4. Đánh giá từ cá nhân cũng khó tin như các trang web lớn

Độ tin cậy của các bài đánh giá trò chơi điện tử, dù là từ các trang web đánh giá lớn hay người chơi thường xuyên, đã trở nên đáng ngờ hơn theo thời gian. Các trang web đánh giá lớn thường đưa ra điểm số khá cao, thường từ 7 đến 9. Xu hướng này khiến mọi người lo lắng rằng các vấn đề đã bị bỏ qua.

Tôi đã xem xét và biên tập các bài đánh giá về trò chơi tại các trang web chuyên nghiệp trong nhiều năm. Không dễ để thực hiện một bài đánh giá trò chơi thực sự, nhưng việc đốt cháy cây cầu với một nhà phát hành là không khôn ngoan. Tôi cho rằng khi nói đến các trang web đánh giá lớn, hãy đọc bài đánh giá chứ không phải điểm số.

Ngay cả khi xét đến sự thiên vị hoặc nỗi sợ làm tổn hại đến danh tiếng, có thể lập luận rằng điểm đánh giá của người dùng có thể không đáng tin cậy hơn so với điểm trên các trang web lớn. Mặc dù chúng có vẻ như phản ánh trải nghiệm thực tế của người chơi, nhưng chúng có thể dễ dàng bị thao túng hoặc ảnh hưởng bởi sự thiên vị.

Phim A Minecraft Movie và Five Nights At Freddy's là những ví dụ tuyệt vời về điều này. Rất nhiều người xem thường xuyên ghét chúng, nhưng một số là vì họ mong đợi chất lượng Oppenheimer từ phim dành cho trẻ em. Nếu bạn xem mà không mong đợi đối tượng khán giả là người lớn, bạn sẽ thích những bộ phim đó hơn nhiều.

Vấn đề ngày càng gia tăng của việc đánh bom đánh giá đã khiến việc phân biệt giữa lời chỉ trích trung thực và các cuộc tấn công có hại, được lên kế hoạch trở nên khó khăn hơn nhiều. Nó khiến đánh giá của người dùng trở nên kém tin cậy hơn và đã gây tổn hại đến hệ thống đánh giá của người dùng nhiều hơn bất kỳ nhà xuất bản nào.